По средата на филма Глоагуен пуска тази бомба:
Предвид факта, че образованието и практиката по хиропрактика не са обвързани от ограниченията на науката или научния метод, това би означавало практически неограничени правомощия да изхвърлят всяко шарлатанство, което пожелаят, в правния обхват на практика. Това всъщност са направили натуропатите чрез използването на неясен език в своите практически действия. Например, новият лицензионен акт на Мериленд позволява:
обучение на пациенти и натуропатични терапии и терапевтични субстанции, признати от Съвета по натуропатичното медицинско образование.
Отхвърленият законопроект за лицензиране на Айдахо включваше подобен език.
Може би, като вземем страница от натуропатичната книга, законопроектите, внесени в Ню Мексико и Хавай както в тази, така и в последната законодателна сесия, биха позволили обхват на практика, който зависи от това дали дадена практика се преподава в училище по хиропрактика. За щастие нито една от тези мерки не премина.
За да разберем напълно значението на Шестте елемента, човек трябва да осъзнае колко е отделено образованието и обучението по хиропрактика от основната американска образователна система и образованието и обучението на лекари и други здравни специалисти. Хиропрактиките се преподават в малки колежи, които нямат връзка с останалата част от американската образователна система след гимназията. Тези колежи нямат приемен изпит и разполагат основно с преподаватели, които също са хиропрактики. За разлика от лекарите, те не правят ординатура след дипломирането. И за разлика от лекари, медицински сестри, здравни специалисти и други свързани здравни специалисти, те не участват в междупрофесионално обучение. По-голямата част от клиничната им работа се извършва в малки училищни клиники по хиропрактика. Това образование бледнее в сравнение с това на семейно практикуващите.
Тези училища са акредитирани от частна организация, управлявана от хиропрактики, Съвета за обучение по хиропрактика. Министерството на образованието предоставя правомощия за акредитация на CCE, но това зависи единствено от това, че отговаря на определени критерии, свързани до голяма степен с административни въпроси. Това няма абсолютно нищо общо с това дали тяхното образование е достатъчно, за да отговори на изискванията на определен обхват на практика. Хиропрактиките трябва да издържат изпит, създаден единствено от хиропрактики, за да практикуват, изпит, който, доколкото ми е известно, никой извън хиропрактиката никога не е виждал. Техните практики се регулират от държавни съвети по хиропрактика, които също се контролират от хиропрактики.
Накратко, хиропрактиката е система със затворен цикъл, създадена от и в полза на хиропрактиките. По този начин, да се предполага, както прави ACA, че хиропрактиките могат внезапно да се появят, напълно оборудвани да практикуват първична медицинска помощ и да станат неразделна част от основната американска здравна система чрез управление на здравни екипи, е нелепо. (Тази „екипна“ препратка е очевиден намек към Закона за достъпни грижи и опитния опит на ACA да постави квадратни колчета за хиропрактика в кръглите отвори на разпоредбите на ACA за медицински домове, насочени към пациента.)
За щастие, не изглежда, че някой друг освен ACA смята, че „шестте ключови елемента“ трябва да бъдат включени в „Закона за модерна хиропрактика“. Това не означава, че не трябва да бъдем бдителни, като следим тези „елементи“ да се появят в предложенията за изменение на държавните актове за хиропрактика. Те вече имат. Никой друг освен хиропрактиките не приема предпоставките зад хиропрактиката сублуксация. И все пак тази концепция влезе във всичките 50 държавни хиропрактики. Може да е червило на прасе, но някои законодатели изглежда привлечени от свине с рубинени устни.
Автор
Джан БеламиJann J. Bellamy е адвокат от Флорида и живее в Талахаси. Тя е един от основателите и членовете на борда на Обществото за научно базирана медицина (SfSBM), посветено на предоставянето на точна информация за CAM и застъпничеството за държавни и федерални закони, които включват научно обоснован стандарт за всички практикуващи здравни грижи. Тя проследява държавни и федерални сметки, които биха позволили псевдонаука в здравеопазването за уебсайта на SfSBM.
В Amazon има цял спектър от лоши документални филми за здравеопазването, от даването на откровено опасни съвети до простото насаждане на страх. Преди няколко месеца гледах документален филм от последната категория, Tampon: Our Closest Enemy. Tampon: Our Closest Enemy е френски документален филм, продуциран от Одри Глоагуен и пуснат през 2017 г. Макар че исках да го прегледам от известно време, проучването щеше да отнеме много време. Имам значителни дефицити в знанията в областта на вагините и тампоните по очевидни причини. Това беше, докато д-р Джен Гюнтер не издаде книгата си The Vagin Bible, която е изчерпателно ръководство за всичко вулварно и вагинално. Не можах да напиша самостоятелна рецензия за него, защото няма какво наистина да се каже за него: той е добре написан, авторитетен, изчерпателен и евтин. Д-р Гюнтер развенчава много от същите митове за синдрома на токсичен шок и тампоните, които се поддържат в Tampon: Our Closest Enemy. След като прочетох съответните раздели в Библията на вагината, линиите между мита и медицината бяха значително по-малко замъглени при повторното гледане на Tampon: Our Closest Enemy, така че реших защо да не използвам единия, за да прегледам другия?
Синдром на токсичен шок и доверяване
Първата половина на Tampon: Our Closest Enemy е посветена на синдрома на менструалния токсичен шок (mTSS), невероятно рядко, животозастрашаващо състояние, причинено от реакцията на имунната система към токсин в кръвта. Има две основни категории синдром на токсичен шок по причина, менструален и неменструален. Честотата на TSS като цяло се оценява на между 0,8 до 3,4 случая на 100 000 души годишно. Според CDC средната годишна честота на синдрома на менструалния токсичен шок (mTSS) варира между 0,03-0,05 на всеки 100 000 души. Други документи съобщават за цифри до 0,52 случая на 100 000 души годишно, това наистина зависи от това коя година е проведено проучването и как са събрани данните. Изводът е, че TSS и mTSS са невероятно редки като начало. И така, каква е сделката с mTSS?
Има много различни видове бактерии, които живеят върху и в тялото ви. Повечето от които не създават проблеми... докато не го направят. Основната причина за mTSS е вид бактерии, наречени Staphylococcus aureus (S. aureus), и само някои жени носят S. aureus вагинално. Точно както всички имаме различни гени, така и щамовете бактерии https://preglednaprodukta.top/ носят различни гени. Само специфични щамове на S. aureus могат да произвеждат токсините, които причиняват mTSS. Специфичният токсин е TSST-1 е протеин, който е суперантиген. Суперантигенът свръхактивира имунната ви система и предизвиква това, което може да се опише само като пълен срив. В случай на mTSS това прекомерно активиране причинява висока температура, опасно ниско кръвно налягане, мускулна болка, бъбречна недостатъчност, кома и смърт.
Филмът се опитва да представи случая с огнището на TSS тампон Rely като правило, а не изключение. Още през 1975 г. Проктър и Гембъл пуснаха на пазара тампона Rely, първи по рода си супер абсорбиращ тампон. Rely беше малко по-различен в състава си, използваше метилкарбоксицелулоза, която често се използва за сгъстяване на хранителни продукти, в полиестерна обвивка. Проблемът със състава на Rely е, че той осигурява идеалното място за S. aureus да расте и да причини mTSS, което е изложено подробно в Yale Biology. Когато течностите се абсорбират от Rely Tampon, метилкарбоксицелулозата се желира и кубчетата от пяна предлагат увеличена повърхност за растеж на S. aureus. По време на менструация рН на вагината се повишава до около 7,4, което прави тампона Rely идеалната среда за възпроизвеждане на S. aureus. И накрая, ако това не е достатъчно, токсините, които причиняват mTSS, също причиняват треска, а повишената телесна температура кара S. aureus да расте още по-бързо, за да освободи още повече токсини. Когато вземете предвид всичко това, става трудно да измислите по-лошия сценарий, когато обмисляте риска от mTSS.
Тампонът Rely по това време беше и все още е най-лошият сценарий, когато се говори за риска от mTSS, и се споменава почти всеки път, когато се обсъжда синдромът на менструалния токсичен шок. След драстичното увеличение на случаите на mTSS, медицинските дружества започнаха да разследват. Бяха проведени две проучвания от CDC, а второто установи, че жените, които са използвали тампона Rely, имат почти 8 пъти по-висок риск от развитие на mTSS. Това доведе до много смъртни случаи и много хора съдиха Proctor and Gamble успешно, за което Tampon: Our Closest Enemy говори от доста време. В крайна сметка Rely беше премахнат от пазара през 1980 г.
Проблемът с Тампон: Нашият най-близък враг е, че оставя на жените повече въпроси, отколкото отговори. Д-р Гюнтер дава на жените практически съвети как да намалят риска от TSS:
Използвайте най-ниската абсорбираща способност.Не приемайте, че изцяло памучните тампони са по-безопасни. Някои проучвания показват, че сместа от коприна може да е по-безопасна.Имайте предвид травмата при поставяне и отстраняване. Използването на по-малко абсорбиращ тампон в по-светлите дни може да помогне.Препоръката за смяна на тампон на всеки осем часа не се основава на твърда наука, но изглежда е най-добрият експертен съвет за момента.В крайна сметка рискът от mTSS е много нисък дори в най-лошия сценарий, но Tampon: Our Closest Enemy го прави да изглежда като скрита пандемия. Важно е да се отбележи, че менструалните чаши също крият риск от mTSS, а mTSS също може да се случи. Филмът прави голяма работа от съмнението защо индустрията на тампоните не разкрива риска от mTSS с използването на техните продукти и защо не се правят повече изследвания, за да се оцени безопасността на тампоните по отношение на риска от mTSS. Но компаниите имат информация на своите сайтове за риска от TSS от тампоните и съставките, които използват. Проблемът е, че рискът от mTSS е 1 на 100 000 жени, толкова нисък, че е невероятно трудно да се оцени ефикасността на всяка промяна, направена в продуктите, за да се предотврати. Въпреки че това е нещо, за което жените трябва да са наясно, това е като да ги предупредите за рисковете от атака на акула.
Токсини в тампоните? Не точно
Втората половина на Tampon: Our Closest Enemy говори за токсините в тампоните и как производителите „крият“ състава на тампоните. Филмът се фокусира предимно върху диоксини и диоксиноподобни съединения. Диоксините са силно токсични съединения, които обикновено са страничен продукт от производствените процеси, но диоксиноподобните съединения също включват неща като PCBs. Установено е, че диоксините са канцерогенни и могат да увредят имунната и нервната система. Във филма се посочва, че държавен секретар е наложил тестове на различни марки тампони през 2016 г. и е установил, че в тампоните има синтетични влакна и диоксини. Не съм сигурен защо откриването на синтетични влакна беше представено като „разбирам!“ момент. Много тампони са направени от синтетични влакна, така че е като да разберете, че компютърът ви има процесор в него. След резултатите от тестовете те предадоха данните на Европейската агенция за околна среда, за да проучи допълнително и да предприеме всички необходими действия. Филмът го представя като забиване, че в тампоните има опасни токсини:
Много ниски нива. Потенциално предприемете всички необходими действия. Когато се използва такъв премерен език, би било лесно да се забрави, че диоксините са едни от най-опасните химикали в света според Световната здравна организация.
Диоксините са изброени в списъка на химикалите на СЗО от голяма загриженост за общественото здраве. Въпреки това, както обяснява д-р Гюнтер в The Vagin Bible, нивото на диоксините е толкова ниско, че е шега. В проучване от 2002 г., публикувано в Environmental Health Perspectives, изследователите анализират нивото на диоксините в различни марки тампони. Въпреки че са открили откриваеми нива на диоксини във всички тампони, няма откриваемо количество от най-мощния диоксин: 2,3,7,8-тетрахлородибензо-р-диоксин. Те също така установиха, че нивото на диоксините в тампоните е между 30 000 и 200 000 пъти по-ниско от това, което се намира в храната.
Със сигурност Глоагуен е попаднал на това проучване, нали? Това е вторият резултат, когато търсите "диоксини в тампони" в Google. Както и да е, Глоагуен отиде чак до САЩ до град Пери, Флорида, за да говори с някой, който е работил за Georgia Pacific, производител на целулозни продукти. Жената, с която Глоагуен интервюира, показа копие от MSDS за един от химикалите, които Джорджия Пасифик използва за избелване на дървесна маса. Оказва се, че Georgia Pacific наистина използва хлорен диоксид за избелване на хартиени продукти. Частта, която е толкова странна за Тампона: Нашият най-близък враг е, че почти всичко е представено така, сякаш е някаква тайна и която индустрията на тампоните се опитва да скрие. Това, което беше показано на екрана, вероятно беше един от многото MSDS, които са свободно достъпни за всеки служител; всеки служител, работещ във фабрика, може да отиде до своя надзорник по безопасността и да разбере къде да получи тази информация. Работодателите са задължени по закон да предоставят на служителите си видовете химикали, които използват, и рисковете от тези химикали. Далеч не е тайна, че компаниите използват хлорен диоксид за избелване на хартиени продукти, избелването с хлорен диоксид има собствен раздел в страницата „Избелване на дървесна маса“ в Уикипедия.
Докато хлорният диоксид е много, много неприятен химикал, процесът на избелване с хлорен диоксид е безопасен и е имало много малко аварии. Всичко в производството звучи супер страшно и това е така, защото всичко в производството е такова. Ето защо те провеждат срещи за безопасност всеки месец, затова имат всички тези процедури за безопасност. Освен това опасните химикали и машини дори не са най-страшната част от работата в производството, никога не знаете кога шефът ви ще ви помоли да работите със софтуера на Рокуел. Изводът е, че въпреки че може да има следи от диоксини в тампоните, няма за какво да се притеснявате и много компании така или иначе са преминали към процес на избелване без хлор.
Голяма тампона конспирация? Това е насаждане на страх
Tampon: Нашият най-близък враг влиза в абсурдна територия на теорията на конспирацията много бързо, започвайки около половината. Gloaguen прави да изглежда, че големият тампон се опитва да скрие тайните опасности на техните продукти, докато в действителност нивата на диоксини в тампоните не представляват риск за здравето на жените, а рискът от TSS е много, много малък. По средата на филма Глоагуен пуска тази бомба:
За да работи безнаказано, индустрията трябваше да заглуши политиците и жените потребители. За да разубеди всеки да се опитва да научи повече за техните продукти, индустрията имаше крайно стратегическо оръжие: табуто около менструацията.
Проблемът е, че индустрията на тампоните всъщност няма какво да крие. Въпреки че не са задължени по закон да публикуват съставките в тампони, много от тях ги имат на кутията или на уебсайта си. Те обикновено са съставени от коприна или памук в сърцевината с полипропиленова връв и полиестерна нишка. Що се отнася до следи от неща като диоксини, фталати и пестициди; от компаниите се изисква да докажат на FDA, че техните продукти имат нива на пестициди и замърсители, които са безопасни за човешка употреба, преди да могат да излязат на пазара. Няма конспирация от страна на индустрията на тампоните за заглушаване на жените или политиците, особено като се използва социално инженерство в голям мащаб.